¿Si una mujer gobernara el mundo sería esté más pacífico? 

 

Nada nos asegura de que si una mujer gobernara todo el mundo esté sería más pacífico. Poniendo el ejemplo de Hillary Clinton quien perdió las pasadas elecciones presidenciales en Estados Unidos, nos podemos dar cuenta que ella ha tenido a cargo importantes puestos políticos donde sus acciones no necesariamente dan como resultado un mejor comportamiento para el mundo en general. Así muchas mujeres más, en base a sus comportamientos no nos asegura un mundo más pacífico, claro hay mujeres que sí, pero como también existen hombres pacíficos.

El género no implica paz mundial, no implica que uno puede más que otro. Actualmente en la política mundial existen candidatas a las presidencia, mujeres que tienen una gran representación en la gobernanza local, nacional o internaional;  un claro ejemplo es la candidata a la presidencia de un país importante  como  Estados Unidos, esto  quiere decir que el género femenino tiene las capacidades para ocupar estos cargos y  ha obtenido un rol importante en la política como lo dice Fukuyama. La mujer necesita estar más envuelta en política global, ya que no existe la menor duda de que son capaces de defender los intereses de una nación, tal y como lo lleva a cabo un hombre.

Clinton puede o pudo haber tenido un buen o mal papel en su  política si hubiese sido presidenta., esto nos genera incertidumbre pero el hecho de llegar a ese puesto fue un logro, en ese momento se vio una equidad, una igualdad por dos candidatos a presidencia con fuerte apoyo por parte de la sociedad. Esto no nos  asegura que una mujer no actúe en la política obrando bien o mal, por ejemplo, el caso de la presidenta Park de Corea del Sur , un país en donde la corrupción no es tolerable y que por cierta causa fue arrestada,con esto demuestro que cualquier género tiende a obrar según su interés .

Estos ejemplos nos muestran que elegir una mujer por el simple hecho de ser mujer para igualar la representación de géneros dentro de la esfera gubernamental puede ser un arma de dos filos, debido a que se tiene que tomar en cuenta la capacidad de liderazgo individual más que la del género en conjunto, si bien ha habido mujeres en el poder que han logrado grandes cosas para su país y son consideradas iconos tanto del feminismo como de la política mundial, también ha habido casos a lo largo de la historia  donde una mujer gobernante ha supuesto la caída de su sociedad (así como lo ha habido hombres pero el sujeto de estudio aquí son las mujeres).

Para dar luz a esto podemos comparar 2 ejemplos históricos importantes: La reina Gorgo de Esparta y Cleopatra de Egipto, la primera olvidada prácticamente por la historia y sin presencia en en la evidencia histórica que soporte las teorías de género. La segunda un icono del feminismo del siglo XX de la cual se ha tratado de borrar todos sus males y defectos.

En primera instancia La Reina Gorgo se dio a la tarea de enfrentar al senado espartano cuando el rey Leónidas y sus 300 marcharon hacia las termópilas para detener el avance persa, durante 3 días Gorgo se dedicó a apelar al senado para que mandaran tropas de apoyo, consiguiendo finalmente con las noticias de la muerte del rey, sin mencionar que durante la batalla de Salamis fue ella quien comandó personalmente los navíos espartanos enviados para relevar las tropas atenienses, este es un gran ejemplo de cómo una mujer puede gobernar correctamente y desenvolverse en “un mundo de hombres” como igual.

Por otro lado tenemos a Cleopatra, que por razones desconocidas es alabada como un santo feminista, durante el corto reinado de Cleopatra, Egipto sufrió una decadencia nunca vista en la historia pues Cleopatra estaba más preocupada por ser aceptada por la élite romana que por su pueblo, esto a su vez llevó a la caída definitiva de Egipto cuando provocó indirectamente una guerra entre el futuro emperador Augusto y su amigo Marco Antonio, finalmente quitándose la vida cuando Augusto derrotó a su rival en la batalla de Actium por miedo a las represalias del futuro emperador romano.

Con esto podemos ver de primera mano cómo el liderazgo, el pacifismo y demás cualidades que son asociadas con un sexo o otro no fungen como carácter monolítico de una de las 2 partes sino de la persona individual. Finalmente no podemos asegurar que la política mundial en manos del género femenino sea mas pacifica.

¿Deben los países aceptar personas cuya vida corre peligro en su país de origen?

 

 Para responder  la pregunta inicial, la respuesta es sí,  los países deberían seguir recibiendo refugiados, debido a estos principios cosmopolitas que enuncia la Unión Europea principalmente, donde todos los individuos que formen parte de este orden social sean merecedores de igual valor y dignidad, que tengan una participación activa y aceptar la responsabilidad personal y pública que conlleva pertenecer a alguna comunidad, así como la inclusión de dichos individuos en la toma de decisiones colectiva mediante procesos democráticos en lo referente a los asuntos públicos principalmente bajo consentimiento, también considerando la inclusión y la subsidiariedad dentro de esta nueva comunidad humana.

La situación de aceptar o no refugiados de un país en conflicto es un tanto complicada tanto para los países receptores como para la región entera en cuestión, bajo los preceptos de un mundo cosmopolita como el que es promocionado en la Unión Europea, la cual es víctima de la crisis de refugiados más grande de la historia desde la segunda guerra mundial, los estados están moralmente obligados a aceptar personas provenientes de zonas en conflicto debido a esta  moralidad universal que un mundo cosmopolita nos ofrece, este mundo donde cada ser humano es merecedora de respeto y consideración, libres e iguales. Así mismo también promover su inclusión y participación dentro de las comunidades receptoras.

El problema no es aceptar a los individuos provenientes de zonas en conflicto, ya que al ser conscientes de esta moralidad humana, todos los individuos deben recibir del mismo respeto a su dignidad y seguridad que los individuos del país receptor, el gran problema social radica en el choque de culturas que una migración de esta índole puede provocar como puede ser visto hoy en día en Europa. Este choque cultural sin embargo puede ser mitigado si estos individuos migran hacia países con una cultura similar debido a que el cambio en el modo de vida del individuo estaría prácticamente sin cambios (esto sin tomar en cuenta las dificultades de emigrar a un país nuevo como es el buscar trabajo o vivienda), esto es uno de los argumentos más fuertes cuando se hace crítica a la crisis de refugiados.

Sin embargo, consideramos que aquí se encuentra la falla de la Unión Europea al analizarlo con la teoría cosmopolita, ya que la cultura no debería ser obstáculo para que los refugiados sean excluidos del orden social al que se integran. Por el contrario, la diversidad cultural, y la construcción de una cultura democrática permite mediar los conflictos sobre un bien cultural.  Para lograr esto es necesario que los individuos que conforman estos ordenes sociales adquieran la capacidad no solo de aceptar sino de conformar esta comunidad humana y reconocer que existen límites a la validez moral de diversas comunidades; limites que exigen tratar  a cualquier  individuo con el mismo respeto a la dignidad  y a la elección moral de cada ser humano.

Ahora bien,  también debemos considerar la acción humana  de los refugiados dentro de los países receptores y como afectan en la política y el orden social ¿Regresan a su país terminado el conflicto? ¿Aprovecharon la oportunidad para pasar desapercibidos como migrantes económicos? o ¿Están activamente adaptándose al país que los recibe? Estas interrogantes están presente en todo momento cuando los países deciden aceptar o no individuos en su territorio. Retomando los principios que el Cosmopolitismo expone, la Unión Europea se comprometió con diversos convenios y acuerdos como la resolución sobre  migración y los refugiados en Europa, la Agenda Europea de Migración, así como la comisión que aborda la crisis sobre refugiados en Europa; que promocionan la inclusión de los refugiados dentro de los países receptores, así como la inclusión laboral, el acceso a servicios públicos, salud, entre otros. La participación de los individuos debe ser activa, la cual debe estar vinculada con la capacidad de los seres humanos para razonar autoconscientemente, ser auto-reflexivos y con determinación propia, asimilando que son acreedores de derechos y obligaciones dentro de esta comunidad humana de la cual ahora forman parte.

La práctica de los principios cosmopolitas no buscan un consenso universal de las diferentes circunstancias de vida o las diversas cuestiones éticas,  tiene como  principal objetivo  reflexionar sobre el estatus moral de los individuos, las condiciones de acción y la toma  colectiva de decisiones

 

 

 

 

Naturaleza humana-cultura

 

¿Existe una diferencia entre los dos casos? En el comportamiento humano ¿puede existir una distinción entre naturaleza y cultura? o ¿existe lo natural-cultural que sugiere que no pueden éstos separarse en el comportamiento humano?

La diferencia entre los dos casos se debe a que Héctor se enfrenta a Aquiles por cumplir con su deber, este deber es en base al materialismo histórico que fue transmitido por la herencia de sus antepasados donde la moralidad actúa como factor fundamental para convencer a las personas en defender a la cuidad ante todo y convertirse en héroes al sacrificar sus vidas por el bien común. Héctor actúa en defensa de la razón  y el compromiso por la racionalidad de proteger a su familia y a sus conciudadanos del asaltante. Este fue construido mediante la cultura y el contexto histórico, por medio de los procesos de entendimiento se crea esta acción comunicativa, esto debido a las consideraciones morales que hacen que Héctor salve a su pueblo, con la posibilidad de transformar, liberar o emanciparlos del intruso.  

Por otro lado aun que el proceso de entendimiento es similar, no se puede considerar como un proceso comunicativo lingüístico sino únicamente de entendimiento entre las termitas y llevan este proceso solamente por naturaleza.  Aunque podernos identificar que así como Héctor, las termitas por medio del entendimiento logran que las termitas-soldado sacrifiquen sus vidas para enfrentar a las hormigas invasoras, esto para que las demás termitas logren reconstruir el hormiguero. Nuevamente aquí podemos señalar la posibilidad de liberación o emancipación de las hormigas invasoras. En este caso las estructuras si fueron dadas por la misma naturaleza  en este caso no hay ningún contexto histórico o experiencias que pudieran ser transmitidas a las termitas. 

Ahora bien, aun cuando no hay un proceso histórico o social dentro de la colonia de termitas y dado que no han desarrollado ningún tipo de intelecto, la naturaleza hace un proceso muy curioso para la transmisión de información y estos son los genes, como es bien sabido entre cualquier estudiante de primer año de genética nuestros genes tienen memoria y aun cuando es una forma un tanto ineficiente de transmitir información esta herramienta natural de nuestra fisiología fue el precursor de la cultura.

Porque la memoria genética es un precursor del desarrollo cultural? Para entender esto hay que remontarnos al inicio de la civilización, donde los Homo-Neanderthalis y los Homo Sapiens aun convivían entre ellos. Las dos especies de donde el hombre moderno u Homo Sapiens Sapiens descendemos tenían un sistema de proto-lenguage con el cual transmitían información básica e intrascendente en el gran esquema de la sociedad primitiva debido a condiciones evolutivas totalmente naturales (la caja de voz que todos tenemos la dicha de tener hoy en día aún no estaba desarrollada y nuestros cerebros aun no tenían el desarrollo suficiente) entonces, ¿Cómo es que la sociedad en el antropoceno primitivo logro desarrollarse hasta llegar a ser lo que es hoy en día? Si bien el lenguaje era primitivo, nuestros antepasados eran expertos survivalistas con sentidos mucho más agudos y un físico que el 90% de las personas solo puede obtener en sueños y aun sin un lenguaje sofisticado para transmitir información, nuestra memoria genética fue la encargada de pasar de generación en generación información crucial para el desarrollo de la humanidad como por ejemplo el uso del fuego, cuando el hombre descubrió el fuego no tenía manera de comunicar como manipularlo eficazmente sin embargo la proto-cultura de esta sociedad primitiva comenzó a girar alrededor del fuego gracias a la experiencia ganada de generación en generación transmitida por la memoria genética.

Entonces no podemos divorciar la idea de la naturaleza con la cultura porque la naturaleza en si fue la precursora de nuestra cultura, hace aproximadamente 20 mil años nuestra forma de comunicación (otra vez gracias a la memoria genética) se fue sofisticando ya que al pasar información solo utilizando el ADN es ineficiente así que podríamos plantear que el desarrollo del lenguaje fue un proceso natural evolutivo, el lenguaje nos permitió formar una cultura la cual no es más que información transmitida eficazmente entre individuos los cuales aceptan esta información como verdadera o al menos conveniente en su círculo tribalico-social, este intercambio de información y legitimización por parte del hombre es llamado por Jurgen Habermas "acción comunicativa" donde el lenguaje no solo sirve para transmitir ideas, sino que es intrínseca a la acción ya que en base a esto se logra la aceptación de dicha acción ya sea por consenso o manipulación (diferente cara de una misma moneda o desde otro punto de vista una moneda de una sola cara) 

Característico de la naturaleza humana son sus formas de relacionarse por medio de la acción comunicativa, este mecanismo de coordinación de las acciones logra conformar  un entendimiento lingüístico. Y en cuanto a la cultura, consideramos que estos dos elementos trabajan en conjunto. Para Habermas los procesos de entendimiento culturales son aquellos donde los sujetos se comunican y logran entenderse y al hacer esto se crea un contexto de la acción comunicativa, donde se establecen relaciones entre el actor y la realidad social. Por lo que al generar estos procesos comunicativos se va formando una estructura social que es conformada por la cultura.

Entonces debido a que el lenguaje fue parte de un proceso natural en el desarrollo evolutivo del ser humano tal vez podamos reconciliar la idea de cultura y naturaleza son totalmente ajenos el uno con el otro debido a que nuestra subjetividad e intersubjetividad no son más que la culminación de billones de años de ajuste fino por parte del cosmos (pueden llamarlo Dios, Pacha Mama o helado de naranja como ustedes prefieran) para que el mismo universo pueda experimentarse a sí mismo.

 

 

Los Lobos Nocturnos de la nueva Rusia.

 

Lobos Nocturnos es el primer club oficial de moteros en la historia de Rusia, mezcla el ropaje de cuero y las motos pandilleras de rigor con ultranacionalismo, catolicismo ortodoxo y admiración por el militarismo soviético.  Fue fundado hace 20 años y cuenta con cerca de 5.000 miembros.

Además es un grupo de moteros donde su líder, Alexander Zaldostánov, apodado El Cirujano, es muy cercano a Putin, el presidente Ruso, quien le ofreció en 2013 la Orden de Honor. Algunos informes aseguran que el grupo que organiza permanentemente conciertos de rock en Rusia, donde además tiene clubs, puestos de tatuajes y hasta una línea de ropa le debe buena parte de su auge al aporte de cientos de millones de rublos anuales de parte del Kremlin.

¿Pero por qué es tan importante este grupo de moteros nacionalistas en Rusia?

El 9 de mayo, toda Rusia celebra la gran hazaña del pueblo soviético, que no se rindió ante los nazis, siendo la fiesta más emotiva del país llamado el Día de la Victoria. En este día los moteros en caravana intentan recorrer toda Europa del este, sin embargo, menos de cincuenta consiguen llegar a Berlín. Los países de la UE se encuentran consternados ante la polémica de estos moteros ya que los consideran peligrosos en cuanto a sus ideales. Ellos proclaman un nacionalismo extremo, al grado de que algunos son combatientes en contra de los rebeldes en Ucrania. Los integrantes de Ucrania oriental afirman que solo están separados de Rusia por una frontera artificial sin embargo ellos se consideran aun parte del Estado ex Soviético. Afirman que este popular grupo es el medio para unificar nuevamente a Rusia, por medio de una identidad más fuerte.

Ante tales circunstancias podemos realizar un análisis constructivista donde los grupos sociales están tomando fuerza, tanto en Rusia como en los países postsoviéticos. Esto provocando inestabilidad dentro de los mismos Estados. Este grupo busca unificar a todos aquellos que son seguidores a las políticas e ideales del presidente Vladimir Putin, a todos aquellos que pertenecían a la Unión soviética.  Por medio de eventos, publicidad, nacionalismo y religión este grupo expresa su lealtad al país ruso, construyendo una nueva identidad de una nueva Rusia, donde las fronteras no son obstáculo. Estos grupos sociales construyen esta identidad logrando que muchos seguidores la acepten, y la construyen en base a un contexto histórico en común en base al nacionalismo y el patriotismo del país. 

Es evidente que se utiliza una intersubjetividad en este tipo de grupos sociales, donde adoptan cierta idea y a su vez es aceptada, esta idea donde Rusia debe prosperar como un país triunfante como una gran potencia, como un país fuerte tanto militar, político y socialmente.  Por medio de este proceso la finalidad es determinar que este propósito sea una realidad y que los otros países la acepten como tal. Rusia hace un buen manejo de sus capacidades materiales y en este caso les brinda un gran valor a los grupos sociales y así logra este fin de unificar a los países de la ex Unión Soviética con este sentimiento de patriotismo, nacionalismo, religión y militarismo.

¿Debe el fenómeno OVNI ser tomado en serio por las RI? 

Consideramos que este fenómeno debe de ser tomado en serio por las RI pero no desde un punto sensacionalista sino desde un punto de vista lo más objetivo posible, que podría poner en peligro la supervivencia de los seres humanos.

El realismo consideraría que el fenómeno OVNI es algo a tomarse en serio porque pondría en peligro la seguridad internacional ya que es algo desconocido, que tiene que ser estudiado para que no nos tome por sorpresa.

Además el fenómeno OVNI involucraría la entrada de un nuevo actor al sistema internacional que amenazaría con el Status Quo del sistema internacional. Considero que ya se toma en serio este tema, la existencia de la NASA es una claro ejemplo de la preocupación que se tiene hacia este mundo desconocido, es mejor prepararse para no ser tomados por sorpresa, sería muy absurdo pensar que en todo el espacio somos la única especie con raciocinio.

Significadamente será un nuevo actor en el que se podrá generar una potencia nueva con el poder hegemónico absoluto porque las potencias tratarán de hacer un balance de poder, en cuestión a sus capacidades, principalmente militar y tecnológica dando por hecho que existen en el sistema, a la llegada de este actor podría ser la creación de un mundo unipolar ,en el cual el estado perderá cierta toma de decisiones (potencias), con ello la anarquía podría ya no determinar el comportamiento de los estados y el mundo ovni ser esa autoridad que no existía en el sistema internacional.

¿Es posible reconfigurar la idea dominante antropocéntrica?

Al responder la pregunta, primero se debe analizar el significado de ANTROPOCENTRISMO, que se define como: “(...)un punto de vista en el cual el hombre es el centro del Universo(...),que sostiene que el hombre es de naturaleza divina(...),(Diccionario filosófico marxista · 1946:15).

El punto de vista aquí es que el hombre ha dejado ser ese centro debido a la aparición de nuevos actores en el sistema internacional , por ello en las teorías de relaciones internacionales  se ve al individuo como un actor que influye en la interconexión de actores, tomando de referente la teoría de gobernanza global, se deriva de la teoría liberal, interdependencia y regímenes ; las cuales se enlazan a la cooperación , principalmente en esta teoría es la transnacionalización de fronteras políticas ; en la cual la tecnología es un medio que generó ello y que demuestra que ni en el estado , ni en el individuo se concentra totalmente un poder, ya que este puede recaer en una institución, un gobierno o  cualquier actor que tenga la decisión  donde este tenga la autoridad para proveer un beneficio general y no una rivalidad de competencia hegemónica.

Aun asi viendolo desde un punto de vista metafísico-social la noción antropocéntrica del mundo es y será siempre imposible de cambiar debido a que todo sistema ya sea local, internacional o inter-planetario (si en algún futuro fuera el caso) recaerá siempre en una idea puramente humana; no hace falta más que ver todas las novelas, videojuegos o películas donde los humanos no son el agente principal en la trama, siempre el autor regresa a los conceptos creados y centrados en el pensamiento humano. Por ejemplo en la serie Mass Effect de Bioware y EA Games donde la sociedad pasa de un sistema internacional terrestre a un sistema de gobernabilidad intra-galáctico donde nos encontramos con una humanidad tecnológicamente, políticamente y socialmente primitiva al punto donde las especies que habían la vía láctea desde los seres más bárbaros y animalisticos hasta las especies filósofas y pacifistas ven a la humanidad como un “ser” indigno de formar parte del gobierno intergaláctico presidido por “El consejo” una especie de UNSC que preside las decisiones a tomar en materia de relaciones interplanetarias.

Dentro de este fantástico universo aun donde la humanidad no es visto mas que como un animal primitivo todo tipo de instrumentos de gobierno se asemejan a un sistema similar al terrestre; el “consejo” es básicamente unas “Naciones Unidas” interplanetarias algo que los humanos aceptan ya que es similar a su propia forma de gobierno, aun así con toda la discriminación que sufren los humanos estos logran volverse los agentes principales dentro del conflicto narrativo de la historia de este universo llegando al punto donde es la humanidad quien lidera una expedición a nuestra galaxia vecina Andrómeda.

Si bien este no es más que una narrativa de ciencia ficción podemos darnos cuenta que el antropocentrismo está presente aun cuando el entorno y cualquier probabilidad esté en contra de la humanidad, pero ¿Porque la idea antropocéntrica permanece aún en nuestra imaginación más profunda? por el simple hecho que somo humanos; al ser la especie dominante en nuestro planeta si bien los humanos somos un mamífero físicamente inferior hemos logrado cambiar el mundo a conveniencia gracias a nuestro intelecto esto junto con nuestra predisposición al egoísmo nos ha hecho creer ciegamente que el universo gira a nuestro alrededor como si del centro de una rueda se tratase. Cualquier persona que diga que esta idea puede cambiarse se está mintiendo a si mismo aun con todas las justificaciones que busque como lo mencionado anteriormente debido a que todo sistema, ONG, Estado, Nación etc… no es más que una construcción de nuestra imaginación simplemente legitimada por ser parte de la mente colmena que compartimos todos como especie.

¿Qué beneficios tiene la transnacionalización para la sociedad de un país?  Mencione un ejemplo que considere uno de lo más importantes y explica brevemente por qué?

Como ya sabemos las relaciones internacionales son llevadas a cabo por diversos actores que no son precisamente tradicionales, es decir, el Estado ya no es el protagonista de estas interacciones, la sociedad de diversos países puede participar en estos procesos desde el lugar donde se encuentren. Las relaciones transnacionales llegan a ser espacios donde la gente puede intercambiar información y poder expresarse libremente mediante símbolos e intercambiar con otras personas un flujo de ideas. Es de suma importancia resaltar que en estos espacios se pueden llegar a unir lugares que geográficamente pueden estar muy distanciados, esto quiere decir que la información que se comparte en las relaciones transnacionales pueden llegar a tener un gran impacto en los diferentes ambientes geográficos.

Para ejemplificar lo anteriormente expuesto, tenemos el caso de Twitter, los usuarios de twitter comparten información desde la comunidad de sus hogares, el Estado Islámico ha utilizado este medio en varias ocasiones para difundir su mensaje. 82 millones de usuarios de twitter son árabes, desde el 2011 el uso de las redes sociales se ha hecho muy popular dentro de la comunidad árabe.

En este contexto apareció la campaña #NotInMyName, esta es una campaña que busca hacer contrapropaganda al Estado Islámico, la encargada de lanzar esta campaña fue la ONG “Active Change Fundation”, los usuarios que comenzaron esta campaña lograron difundir información para denunciar las acciones del Estado Islámico y recordarle a la gente que el islam no representa a toda la comunidad árabe, es así como estos utilizaron un circuito transnacional para conectar espacios geográficos, en este caso a todos los países árabes y generaron impacto en los demás espacios geográficos.

El impacto en este caso es generar un activismo con alcance global que demuestre que no toda la comunidad árabe está de acuerdo con las ideas del islam y que por lo contrario también buscan acabar con estos grupos. Esta red ha logrado que decenas de musulmanes expresen su indignación por los asesinatos de los grupos terroristas.

Otro ejemplo importante en el contexto de un mundo globalizado es el fenómeno del Hacktivismo, un fenómeno que comenzó en los confines de la internet con grupos en su mayoría anónimos que aun cuando en un principio se dedicaron a hacer bromas pesadas en la red (como la famosa “raid” por el juego en línea Habbo Hotel en 2004) hasta difundir información que no es mostrada por los medios convencionales, tal es el caso de Wikileaks y su fundador Julian Assange quien durante años se ha mostrado reacio en obtener información que los gobiernos ocultan los ciudadanos comunes llevándolo a ser víctima de difamación por parte de diferentes gobiernos.

De tal forma que se concluye que el transnacionalismo genera impacto tanto en los estados-nación como en las sociedades derivando que las redes sociales, organizaciones u otro actor nuevos en la relaciones internacionales puede surgir de un solo estado pero este puede influir benéfica o dañina en otro u otros estados, sobrepasando las fronteras políticas establecidas por los estados,dando un incentivo al prefijo “trans”, a través de los estados es como transcienden en el territorio, renovando en quien o cuales son los actores principales.